On assiste aujourd'hui à un regain d'intérêt pour l'habitation. Il

s'inscrit dans un mouvement plus large de réévaluation de l'espace

par rapport au temps qui, dans la critique comme dans la

théorie, avait exercé jusqu'alors une suprématie sans partage. En

prenant la maison pour objet, c'est une dimension fondamentale

de notre relation à l'espace et au monde que nous nous proposons

d'explorer.

«We can't go home again» , déclarait Nicholas Ray dans les années

1970. Force est de constater que nous sommes allés un peu vite

en besogne. Alors que l'urbain généralisé s'étend inexorablement

dans le monde, la maison résiste, occupée de souvenirs que la

civilisation urbaine, paradoxalement, semble réactiver. Car l'une

des vertus de la maison, motif travaillé par de multiples tensions,

est de renvoyer sans cesse à des questions que nous avions crues

résolues.

Qu'est-ce que le «chez soi» dans le monde de la communication

? Assistons-nous à l'émergence de formes de domestication

sans domus ? Les orientations possibles d'une anthropologie de

la maison sont nombreuses et ne peuvent être épuisées par une

douzaine d'articles. Sans ambition excessive, chacun avec ses

"lunettes", les participants à ce numéro de MEI espèrent néanmoins

avoir réussi à faire entrevoir quelques-uns des nouveaux

enjeux liés à la notion d'«habiter» dans un monde marqué par

d'incessantes mobilités.

À ce jour, il n'a jamais été autant produit d'images que dans notre

société ; jamais non plus il n'a été autant construit, ni aussi vite

qu'à notre époque, conflictuelle, hétérogène. Côte à côte, deux

entretiens du cinéaste Abbas Kiarostami et de l'architecte Paul

Gaudin montrent de manière particulièrement éclairante que

dans le thème commun de la mobilité, du cheminement, l'espace

du cinéma et celui de l'architecture peuvent se rejoindre.