Les trois pays du Maghreb (Maroc, Algérie, Tunisie) illustrent la

perspective indéterminée des trajectoires de la démocratisation. Ils

présentent des similarités et des contrastes dont la pertinence

scientifique et académique s'impose d'emblée et engendre une

curiosité de celui qui s'inscrit dans une approche comparative.

L'objectif de cette étude est de comprendre la longévité des

autoritarismes maghrébins alors que paradoxalement des

politiques de «démocratisation» et de «libéralisation» ont été

initiées et orientées dans les trois pays tantôt de façon similaire

tantôt de façon contradictoire.

Le maintien des régimes maghrébins, de même que le

développement des politiques de «démocratisation» et de

«libéralisation» ont largement contribué à étendre l'assiette des

pouvoirs en place, c'est-à-dire, à accroître leur légitimité, alors que

la «démocratie» est devenue le mot d'ordre à la fois des

gouvernants et de leurs opposants. Ces derniers finissent par ne

plus se démarquer des logiques dominantes du système et

participent somme toute aux règles du jeu politique tracées par le

pouvoir.

Tout au plus, ces «transitions» semblent se présenter comme

des cas «atypiques» prévus par les democratization studies

(transitologie et consolidologie) dans la mesure où l'impulsion du

changement provient toujours des régimes en place. Néanmoins,

ces vaguelettes d'ouverture sont à la fois un processus

d'«institutionnalisation» et de «légitimation» dans un espace

temps comme elles sont «incertaines», en ce sens que les

gouvernants sont amenés à mettre en place des procédés

politiques «démocratiques» qui imposent des contraintes et

représentent alors des risques de «dérapages» pour les régimes

eux-mêmes.