La problématique du milieu a débuté en ce qui me concerne avec un séminaire collectif organisé en 1983-1984 à I' Ehess sur le thème « paysage empreinte, paysage matrice » . Empreinte parce que, par la technique, les

formes paysagères portent la marque des oeuvres humaines (c'est l'anthropisation de l'environnement) ; matrice

parce que, par le symbole, elles influencent nos manières de percevoir, de penser et d'agir (c'est l'humanisation de

l'environnement) ; ce qui, à l'échelle de l'espèce, par effet en retour, a même entraîné l'hominisation (l'on adopte ici

la thèse de Leroi-Gourhan).

L'ambivalence de ces formes actives et passives à la fois en fait des prises médiales, analogues aux

affordances gibsoniennes, et relevant du syllemme (à la fois A et non-A) comme le « troisième et autre genre »

(triton allo genos) de la chôra platonicienne, c'est-à-dire le monde sensible ou le milieu existentiel, qui est à la fois « l'empreinte sur la cire » et la « mère » ou la « nourrice » , autrement dit à la fois

l'empreinte et la matrice de l'être relatif, la genesis . Suivant la distinction opérée par Uexküll et Watsuji entre

l'environnement comme donnée brute ( Umgebung, shizen kankyô (...)) (...)