Les travaux réunis dans cet ouvrage sont le fruit de plusieurs journées d'étude

consacrées au thème des situations d'urgence et des droits fondamentaux. Les

différentes études s'articulent autour d'une approche à la fois théorique et pratique

du droit de l'urgence. Il s'avère que ce dernier est une notion particulièrement fluide

et protéiforme où s'opposent deux conceptions de l'humanitaire. Nous trouvons tout

d'abord une conception objective qui se caractérise par un droit mettant en oeuvre

des pouvoirs exorbitants du droit commun dans les situations de catastrophe

naturelle, de guerre ou de génocide. Le droit de l'urgence est inspiré par des

sentiments de solidarité et de responsabilité éprouvés par une société vis-à-vis de

ses semblables et des générations futures. Mais, il existerait aussi une conception

subjective des droits de l'homme et de l'urgence. Au-delà de l'État et des règles

purement formelles, il y aurait un sujet de droit sans frontière qui serait l'Autre et

pour lequel sa vulnérabilité primerait le droit formel et les obligations légales.

Une approche plus pratique de l'urgence est analysée dans la seconde partie qui

met en évidence la fâcheuse tendance à sacrifier l'essentiel à l'urgence. La

dichotomie ingérence/droits fondamentaux met en exergue que la première peut

avoir des résultats positifs sur le court terme mais aléatoires sur le long terme. Les

tensions entre les droits fondamentaux et la réalisation de certaines politiques

publiques apparaissent de plus en plus fréquentes et fortes. L'environnement

économique et géopolitique a renforcé et amplifié les antagonismes entre la «bonne

gouvernance» et les situations d'urgence. Entre le vieux principe classique de non-intervention

dans les affaires intérieures des États et le droit d'ingérence

humanitaire, il y a de la marge sans doute pour un droit international équilibré et

mesuré.