L'une des quatre îles de l'archipel des Comores, l'île de Mayotte, a été acquise

par la France (Monarchie de Juillet) en 1841. Dix ans après cette acquisition

qui avait suscité beaucoup d'espoirs, le commandant de Mayotte, Philibert Bonfils,

exprimait sa désillusion constatant que «si Mayotte était ce rocher dont le nom est

Dzaoudzi, ce serait un affreux séjour pour tout homme n'ayant pas en soi de quoi

vivre intellectuellement une terre de l'expiation.»

La France, pendant plus d'un siècle, s'est désintéressée de l'archipel des

Comores et donc de Mayotte. En 1974, lorsque le territoire des Comores a pris

unilatéralement son indépendance, l'île de Mayotte a voulu rester française et

est entrée en dissidence. Embarrassés, les gouvernements français successifs ont

constamment atermoyé et n'ont jamais eu le courage de répondre clairement à la

question qui se posait : «Mais que faire de Mayotte ?». Les Comoriens n'ont eu

de cesse, quant à eux, de réclamer, avec plus ou moins de vitupération, le retour

de Mayotte dans l'orbite comorienne soutenus par l'appui constant des Nations

unies et de l'Unité africaine. Les Mahorais, de leur côté, sont restés résolus dans

leur volonté de rester français et d'être départementalisés. Pendant 24 ans l'île a

vécu sous le régime d'une «collectivité territoriale» créée en 1976. En 2000 un

statut de «collectivité départementale» lui a été accordé repoussant à dix ans la

consultation sur la départementalisation. Celle-ci sera organisée le 29 mars 2009.

L'issue ne fait pas de doute mais les enjeux sont considérables. Le département

est-il la meilleure solution pour l'île de Mayotte ? Les Mahorais ont-ils bien

appréhendé les conséquences inévitables qui en découleront ? Ne risquent-ils pas

d'y perdre leur âme ?

C'est la chronologie de cette «affaire aussi dérisoire», comme le disait en

1975 le représentant de la France aux Nations unies, que retrace cette étude à un

moment où se détermine l'avenir de cette petite île du canal de Mozambique.