La Grammaire et la Logique de Port-Royal sont prises dans un

contexte qui n'est plus le nôtre. Leurs auteurs recueillent les résultats

de la réflexion de leurs prédécesseurs, mais ils les infléchissent

en fonction des débats auxquels ils sont personnellement mêlés :

débats sur le cartésianisme, sur l'Eucharistie ou sur la Grâce. Comment

des oeuvres aussi datées ont-elles encore pouvoir de nous

intéresser ?

C'est sans doute que les Messieurs ne nous ont pas seulement

légué deux traités distincts, du reste appelés à servir d'oeuvres de

référence pour plusieurs décennies, mais une méthode d'analyse des

faits de langage. On essaie ici de reconstituer cette méthode dans

son unité, de discerner ses conditions d'application, de préciser quel

partage elle instaure entre les tâches de la grammaire et celles de la

logique, à quels obstacles elle se heurte, comment - et parfois au

prix de quels compromis - elle en vient à bout.

Du même coup se trouve mis en relief tout ce qui sépare dans ces

domaines l'âge classique et le nôtre. Aucun de nos formalismes ne

semble pouvoir rendre compte de manière convenable des intuitions

de Port-Royal. La référence constante des faits de langage aux

opérations de la pensée creuse la distance entre ces formalismes et

ces intuitions. Mais c'est justement cette distance qui rend intéressante

l'oeuvre des Messieurs : loin d'être simplement des précurseurs

malhabiles, ils ont voulu faire autre chose que nous ; c'est

pourquoi ils nous aident à prendre conscience de toutes les options

théoriques à travers lesquelles se sont formées nos procédures

d'analyse du langage.