Qui ne se réclame aujourd'hui de la solidarité ? La notion a acquis un statut

de valeur universelle, avec une force d'évidence qui lui permet de s'imposer

d'un bout à l'autre du champ politique. L'idée n'est pourtant pas nouvelle :

elle eut son heure de gloire dans la France de la Belle Époque. Si l'on veut

comprendre son regain actuel, il faut revenir à l'ouvrage publié en 1896 par

Léon Bourgeois. Avec un petit livre au titre lapidaire, Solidarité , cette grande

figure de la République radicale a élaboré une théorie d'ensemble des droits

et des devoirs de l'homme en société, et fait entrer l'idée de solidarité dans le

droit public et dans la vie politique.

La réédition de ce texte, complété des conférences et discussions entraînées

par sa publication, vise d'abord à éclairer un moment clé de l'histoire de la

République en France, ce moment 1900 où, dans le contexte des luttes sociales

et politiques, la République cherche à concilier deux exigences indissociables,

la liberté individuelle et la justice sociale. L'idée de solidarité apparaît alors

comme le moyen de dessiner une troisième voie entre l'individualisme libéral

et le socialisme collectiviste.

Mais l'intérêt de ces textes est loin d'être purement historique : ils constituent

une référence cardinale à tout débat sur la protection sociale, et invitent à penser

avec la même acuité la solidarité du XXI^e siècle. L'État républicain peut-il

intervenir dans la répartition des richesses sans empiéter sur la liberté des individus

? Si oui dans quelle mesure ? La République peut-elle être sociale tout en

étant libérale ? Comment concilier l'assistance sociale et la responsabilité individuelle

? Toutes ces questions sont encore les nôtres. Si la doctrine élaborée

par Léon Bourgeois est bien à l'origine de cette synthèse démocratico-libérale

qui se cherche à nouveau depuis les années 1980, il n'est pas certain que la

solidarité soit encore conçue comme un véritable projet politique. D'idée-force

qu'elle fut en 1900, l'idée risque bien de se dégrader en slogan creux, ou pire,

en mot-écran, si elle n'affronte pas ses ambiguïtés constitutives, à commencer

par celle de ses différents territoires d'application. C'est à cette réflexion que

la lecture de cet ouvrage devrait contribuer.