Face à la violence, que peut la philosophie ?

La question se pose avec une terrible acuité après

les attentats de janvier 2015 à Paris. Cet ouvrage

limpide, étincelant, destiné à un large public, met

la philosophie à l'épreuve de la politique, de 1943

- année de la publication de L'Être et le Néant -

jusqu'à nos jours, à travers des figures emblématiques.

Sartre donne à sa philosophie de la liberté une

portée métaphysique. Camus récuse la violence en

recourant à l'absurde et à la révolte. Pour Merleau-Ponty

«l'épaisseur du présent» impose à l'action

«les moyens du présent». Simone Weil, Canguilhem,

Cavaillès mettent le pacifisme à l'épreuve et en avant

l'expérience de la nécessité. Lévi-Strauss pose le

problème de la violence face à la diversité humaine

repensée. Deleuze pense la dimension ultime de

l'être comme différence. Foucault s'attache à l'enfermement

intolérable. Levinas et Derrida analysent le

passage de la métaphysique à l'éthique. Jankélévitch

se penche sur la question du pardon, de l'impardonnable

et de l'imprescriptible.

C'est la philosophie tout entière - c'est-à-dire

l'action et la pensée, les oeuvres et les relations,

l'histoire et l'actualité - qui répond à la folie du

monde. Aussi ce livre peut-il être lu comme un acte

de résistance.