Le thème aujourd'hui récurrent de tout discours rénovateur sur la justice - la proximité - n'a guère le mérite de la nouveauté, s'il offre celui de la pertinence. À la veille de la Révolution déjà, stigmatisant les insuffisances des tribunaux monarchiques, les cahiers de doléances articulaient leurs griefs autour du leitmotiv général d'un rapprochement indispensable entre justice et justiciables, envisagé à divers points de vue: géographique, bien sûr, mais aussi financier ou procédural. À ces maux, l'Assemblée constituante opposa sans tarder son remède: la justice de paix. Une solution si adéquate qu'elle vient, traversant les XIX^e et XX^e siècles, servir de référence, officieuse plus qu'officielle, aux suggestions contemporaines les plus novatrices - telles les Maisons de la justice et du droit - pour ménager aux plaideurs une accessibilité digne de ce nom aux mécanismes de résolution des litiges: la justice de paix, paradigme toujours actuel de la justice de proximité.

Une proximité judiciaire que l'on envisage aujourd'hui le plus souvent de l'extérieur et pour ainsi dire d'en haut, à la verticale de l'édifice que dressent nos juridictions, et que l'on aborde trop fréquemment de façon théorique. À l'inverse, la lecture des biographies de juges de paix réunies ici permettra, sans doute, de saisir cette proche justice de l'intérieur, et pour ainsi dire d'en bas, dans l'appréhension que le conciliateur eut de son rôle - et donc de ses relations avec les justiciables - comme de sa carrière - et donc de ses rapports avec le pouvoir exécutif. Ainsi parviendra-t-on à une connaissance plus vivante de ces hommes, chargés d'assurer une accessibilité simple et rapide à la justice quotidienne et que la V^e République naissante eût peut-être été mieux inspirée de conserver.