L'ombre n'a pas d'autre définition que l'absence de lumière - mais la

représentation de l'ombre commence lorsque cette absence devient

contradiction. Il existe une longue tradition qui fait de l'ombre projetée

des êtres humains un autre être, qui les menace sourdement ; l'ombre

est aussi une qualité de l'espace où nous demeurons : un environnement,

un milieu, qui a lui aussi son héritage intellectuel, artistique, culturel.

Le cinéma, en tant qu'art d'image, a reconnu et utilisé l'un et l'autre de

ces pouvoirs suggestifs de l'ombre, dans des genres et des époques qu'on a

souvent qualifiés de «noirs». Qui plus est, la situation cinématographique

inverse la situation ordinaire, où l'ombre n'existe qu'en fonction de la

lumière : au cinéma, c'est la lumière qui a besoin d'ombre - celle de la salle -

pour exister.

On a presque toujours pensé le cinéma comme un art de la lumière.

Le prendre sous le signe de l'ombre est un défi, et un paradoxe. Dans

ses cent et quelques années d'existence le cinéma a été, dans ses rapports

avec l'ombre comme dans tous les domaines du figuratif, la relève

imaginative de pratiques culturelles plus anciennes. Mais sa relation avec

l'ombre est autrement plus profonde et ne s'épuise pas dans l'héritage :

elle a, pour cet art complexe, jouant du visible et du visuel à la fois, une valeur

littéralement constitutive. L'ombre y est - telle est la thèse de ce bref essai -

très exactement la cause des figures. Le cinéma a été, très largement, un art

de l'ombre, et peut-être bien l'art de l'ombre par excellence.