Qu'est-ce que savoir ? À cette question posée par Socrate à un jeune

mathématicien prometteur, le Théétète ne semble offrir que réponses

négatives et impasses. Ni la perception, ni l'opinion vraie, ni même

l'opinion vraie accompagnée d'une raison ou d'une justification ne

semblent pouvoir se mesurer à l'exigence contenue dans ce que Platon

appelle «savoir». Comme les Dialogues dits «socratiques» le Théétète

s'achève donc sur une aporie, mais il est le premier moment d'une trilogie

dont les deux autres volets (le Sophiste et le Politique ) déploieront le savoir

sûr de lui-même d'un étranger venu d'Élée devant un Socrate au silence

assourdissant.

Les études figurant dans ce volume examinent dans une première partie

chacune des trois réponses proposées successivement. Les méandres que

Socrate est contraint de parcourir pour réussir à les réfuter appellent des

lectures raffinées, et divergentes : on ne peut commenter «objectivement»

le Théétète , il force son lecteur à réfléchir et à prendre parti, il

«l'accouche» comme Socrate accouche le jeune Théétète.

Une seconde partie s'attache ensuite à la manière dont le Théétète a été lu

et utilisé dans l'Antiquité et au-delà (jusqu'à Montaigne). Il apparaît que les

questions soulevées dans la première, à propos notamment de la structure

aporétique du Dialogue, de la théorie de la perception, du statut du monde

sensible, de la possibilité de l'erreur, sont celles-là même qui continuent à

préoccuper les interprètes ultérieurs. En retraçant les grands moments de

la réception du Théétète , de ses premiers lecteurs académiciens à Plotin

en passant par le commentateur médio-platonicien ou encore par

Thrasylle, les contributions rassemblées démontrent que l'héritage du

Théétète est aussi riche que complexe, et en particulier que ce Dialogue

joue un rôle prépondérant dans les débats violents qui ont opposé les

platoniciens aux stoïciens - en qui il faut reconnaître les dignes héritiers

des initiés du Théétète et des Fils de la Terre du Sophiste.