Heidegger opposait à la «barbarie»

contemporaine l'exemplarité du

style philosophique kantien. Mais

les grands postkantiens le jugeaient

plutôt exemplairement barbare , parce

que non thématisé, impropre, et même autocontradictoire.

L'ouvrage prend au sérieux ce verdict, pour mieux l'inverser. Il identifie le

statut de la connaissance critique, élucide les procédures de validation

qu'elle convoque et montre que référer les thèses kantiennes au régime de

discours qui les établit permet de prendre la mesure de leur radicalité.

Il établit que le philosopher kantien relève d'une réflexion qui signifie

discursivité , et dont le thème transcendantal répugne à être connu sur un

mode objectivant. La fidélité de la connaissance critique à la nature de son

thème ne peut toutefois l'autoriser à transgresser les limites qu'elle assigne

à tout savoir. Les énoncés critiques appellent donc un mode de probation

qui les réfère indirectement à l'intuition, ou au fait qui peut en tenir lieu.

Forme du discours qui n'est pas sans effet de contenu : factualité d'un

transcendantal impuissant à répondre à la question de son propre pourquoi,

facticité de la structure qui possibilise une connaissance dont elle partage la

contingence métaphysique, indéductibilité d'une loi morale dont l'absoluité

sort renforcée de ne pouvoir être expliquée et ne cesse de féconder la

pensée finie.