« La distinction qu'on semble devoir faire en droit est

celle entre les vrais pauvres et ceux qui feignent de l'être.

Mais pour ceux qui sont de vrais pauvres, non seulement il

n'est pas conforme à la piété de faire une différence entre les locaux

et les étrangers, mais encore, je le dis avec toute la correction et le

respect nécessaires, cela ne semble pas conforme à la justice. Et au

contraire, lorsqu'il s'agit non pas de vrais pauvres mais de

fainéants, il n'y a pas lieu non plus de faire la distinction entre

pauvres locaux et étrangers. Ceux qui sont des fainéants et des

gens sans propos ni utilité, tant étrangers que locaux, doivent être

punis et l'on doit secourir les vrais pauvres, tant ceux d'ici que les

étrangers ».

Domingo de Soto

Ces propos sur les pauvres étrangers nous viennent de Domingo de

Soto, théologien réputé de la Contre-Réforme, frère d'ordre de

Vitoria et de Las Casas, et comme eux partie prenante à tous les

grands débats de l'Espagne de Charles Quint : sur la légitimité de

la conquête de l'Amérique, comme sur les lois contre la pauvreté qui

risquent de s'avérer être des lois contre les pauvres.

Or, en ce début du XXI^e siècle, marqué par une crise qui a ébranlé la

croyance du siècle précédent d'avoir trouvé le sentier d'une

prospérité qui progressivement s'étendrait à tous, la tentation peut

être forte d'une involution de l'action politique, aux dépens des plus

faibles. Et parmi ces plus faibles, comment douter qu'on ne trouve

ceux qui cumulent le double handicap d'être pauvres et étrangers ?

Il est alors peut-être grand temps de réentendre les voix qui se sont

élevées lors des controverses du passé, pour nous aider à être, nous

aussi, à la hauteur des défis de notre temps.