Pourquoi le regard scientifique, tel que les médecins l'ont hérité

du cartésianisme est-il intrinsèquement an-éthique ?

Parce qu'il réifie le malade, réduit le temps de celui-ci à l'instantanéité

de leur conscience de sujets connaissant, et leur fait

rater la rencontre avec lui.

Pourquoi, pourtant, le soignant peut-il ouvrir sa temporalité et

laisser advenir le temps du patient ? Pourquoi le médecin peut-il

devenir Patient ?

Quels principes moraux, quelles conditions métaphysiques

obligent l'ego égoïste à être altéré par l'autre ?

Certains répondront : «l'impératif catégorique !» ou bien :

«le devoir !» D'autres : «la transcendance absolue du visage de

l'autre !» ou bien : «la radicale extériorité du malade qui me surplombe

!»

Qu'est-ce qui oblige le fort envers le faible ?

Pourquoi le riche, le bien portant, le bien-au-chaud-chez-lui-derrière-ses-remparts

peut-il sortir de sa solitude monadique, être

inquiété et obligé à se porter vers le pauvre, le mal-vêtu, le vagabond,

le malade ?

Certains répondront : «la pitié !» ou bien «la compassion !».

D'autres : «la responsabilité ! la solidarité !» ou bien :

«L'engagement !»

L'inquiétude est la condition ontologique nécessaire à la

patience. Alors que les philosophies de la quiétude, alors que les

sagesses, alors même que la métaphysique de Levinas peinent à

rendre compte de l'obligation du Même par l'Autre, l'in-quiétude,

ici décrite comme déchirure de l'homme par l'être, c'est-à-dire par

le temps, rend possible la patience, la co-présence l'accueil d'autrui,

donc l'éthique.