L'administration publique constitue une variable majeure dans le

processus de transition des régimes autoritaires vers la démocratie ;

généralement négligé par les «spécialistes» des transitions, le devenir

des personnels et des structures administratives peut être a priori

considéré comme un enjeu essentiel pour le nouveau régime et

conditionner sa consolidation.

Le maintien en fonction de ceux qui ont servi les anciens maîtres

est-il acceptable ? Le schéma selon lequel était organisée l'administration

permet-il de réaliser les objectifs que s'assigne le gouvernement

démocratique ? La manière dont est résolu ce problème est

loin d'être uniforme ; les conditions historiques et internationales dans

lesquelles s'effectue le changement - table rase du passé ou

compromis politique - déterminent largement le choix en faveur de

l'épuration ou de la transformation en douceur de l'organisation administrative.

Qu'il s'agisse de la dénazification, plus tard de la décommunisation

en Allemagne - et aussi en République tchèque -, de l'épuration

lors de l'instauration de la République italienne, du statu quo

espagnol après la mort de Franco ou de la référence à un nouveau

modèle administratif en Afrique du Sud à partir de 1996, les voies

empruntées par les gouvernements revêtent des sens multiples. En

effet, l'examen des pratiques mises en oeuvre dans ces différents cas

met en évidence l'écart entre les rhétoriques de légitimation et

l'effectivité des transformations qui affectent l'administration.