Et si le rire cachait sous son habit de clown une arme

fétiche avec laquelle il abat les unes après les autres les

idoles de la société ? Qui rirait encore des forfaits de cet

auguste justicier quand chacun sait qu'à tout moment il

peut être sa prochaine victime ? Cette enquête

philosophique qui part du constat selon lequel le rire

souffre d'un déficit de visibilité dans la peinture, se

charge d'une double finalité. La première : saisir et

comprendre les raisons de cette discrétion remarquable

du rire dans l'art du portrait. La seconde : définir

l'essence du rire, ce qui nécessite de mettre de côté certaines

idées reçues le concernant, et notamment celles

qui négligent son caractère attentatoire et limitent sa

fonction à un pur divertissement médiatique.

Au centre de cette double perspective se trouve

évidemment la question du sujet, celle du moi qui est à

la fois la cible du rire et celle du portrait. Or, en

chahutant le moi, le rire ne lui ôte-t-il pas ipso facto

l'ensemble de ses prétentions, y compris picturales ? Et

que dire du sourire dont l'analyse révèle une fatigue

d'être fatalement inconciliable avec sa duplication artistique

? Bref ne concourent-ils pas tous deux à révéler la

facticité du portrait comme du désir qui l'origine, tel

Narcisse ? Sous son habit de clown le rire cache un

rêve : oeuvrer à plus de sociabilité et de liberté. Ce qui

justifie entièrement qu'il utilise son pistolet et qu'il

frappe là où ça fait mal, qu'il châtie impitoyablement les

défauts humains qui font obstacle à son idéal d'égalité

et de justice.