Comment écrire une histoire qui présente le passé

dans sa dimension étrangère passée ? Dans les deux

textes traduits ici, Kurt Flasch pose cette question de

manière historique, à partir de l'oeuvre du philosophe

Wilhelm Dilthey (1833-1911). Sa réponse en forme de

proposition se dessine sur le canevas d'une discussion

de la théorie diltheyenne de la compréhension. Cette

théorie raffinée thématise la possibilité d'une rencontre

entre l'historien et les «grands hommes» du

passé. Selon Dilthey, l'historien peut comprendre le

passé dans son présent dans la mesure où ses propres

expériences vécues lui permettent de revivre ce qui a

été vécu par autrui. La théorie de Dilthey postule

donc un vecteur transhistorique et un lieu originaire

du sens : la vie de l'esprit ou vie psychique. Dans la

lecture de Kurt Flasch, la théorie de Dilthey vient

incarner un moment révolu de la réflexion historiographique,

antérieur à Verdun, Kafka et l'École des

Annales. Kurt Flasch projette dans le passé et pare

de sa différence celui qui figure souvent au côté de

Martin Heidegger comme l'un des deux principaux

fondateurs de l'herméneutique philosophique actuelle.

La question initiale est donc reformulée ainsi : comment

écrire l'histoire aujourd'hui, en renonçant à

«comprendre» les hommes du passé ?