Le scepticisme de Hume ne dit

pas toute la vérité de l'empirisme

des Lumières, qui ne renonce pas

inévitablement à une conception

forte de la nécessité dans le

monde. Au milieu du XVIII^e siècle,

les philosophes se réclamant de Locke et de Newton interrogent le statut

modal des lois de la nature et se demandent si elles pourraient s'avérer aussi

nécessaires que les vérités mathématiques. Ils critiquent les thèses de Leibniz

sur la nécessité ex hypothesi des lois et se prononcent sur leur révision

wolffienne : d'une manière très cohérente, c'est finalement le concept central

de monde possible qui se trouve congédié. Cette histoire, essentielle pour

approfondir notre compréhension du problème de la connaissance à cette

époque, se joue autour de Maupertuis, qui a la Théodicée sous les yeux lorsqu'il

écrit son Essai de cosmologie ; de l'Académie de Berlin, dont le présent

ouvrage étudie certaines archives inédites ; de l'Alembert et de Kant, enfin,

qui en thématisent les enjeux fondamentaux. Tous ces débats éclairent ce

qu'il convient de désigner comme la philosophie seconde des Lumières. Car

l'idée de nature, jusqu'à la fin du XVIII^e siècle, et du fait même de la recherche

d'une nécessité supérieure dans les phénomènes, impose toujours de situer la

philosophie naturelle par rapport à la métaphysique et, parfois, de poursuivre

l'une par l'autre. En témoignent les longues discussions qui portent sur la

théologie physique, c'est-à-dire sur le rapport de l'intelligence souveraine à

l'ordre du monde, aux lois qui le régissent et à ses manifestations empiriques.