Si le souverain est celui qui décide de l'exception (Carl Schmitt), que sa

décision se situe dans l'ordre du vraisemblable extraordinaire, et que d'une

manière générale sa majesté relève du miracle politique, il nous a semblé

intéressant de rassembler un groupe de chercheurs pour discuter d'une notion

herméneutique formulée de manière paradoxale : l'invraisemblance du pouvoir.

Et ce d'autant plus que l'exception politique se révèle aussi dans ses excès

et ses faillites, lorsque la décision du souverain est injustifiable, tenant alors

de la tyrannie, ou bien lorsqu'elle échoue dans ses effets. C'est là, peut-être,

une manière stratégique de comprendre le pouvoir, car la raison d'État est

souvent invisible, non pas tant parce qu'elle se dissimule dans le secret des

cabinets, mais parce que l'éclat de la majesté la voile. Lorsqu'elle réussit

dans ses objectifs, elle risque d'échapper à la connaissance et à la raison.

Pour parler des fondements du pouvoir souverain, il convient donc de

s'interroger aux marges représentatives de son autorité pour en découper la

figure à contre-jour.

Les articles de ce volume interrogent la fiction, que ce soit celle de la tragédie

historique (C. Biet, J. Lyons, B. Louvat-Molozay, D. Conroy, R. Heyndels),

des relations d'entrée royale (M.-F. Wagner), du roman héroïque ou comique

(D. Vaillancourt), dans son rapport à la vérité, et répondent à la question

suivante : comment rendre vraisemblable, possible et croyable l'invraisemblance

du pouvoir ? Les lectures proposées par ces auteurs exposent de diverses

manières des fictions qui "paraissent difformes à la Raison". Ces lectures

montrent aussi qu'il existe une raison du politique qui autorise le pouvoir à

s'écarter de la vérité ou, au contraire, à exhiber, voire à constituer, cette vérité

puisque, comme le rappelle Boileau, "le vrai peut quelquefois n'être pas

vraisemblable".