Un revenu versé à tous, sans condition ni contrepartie ? Longtemps

cantonnée aux débats intellectuels, l'idée séduit de

plus en plus de partis politiques ou de mouvements citoyens

en Europe. Pourquoi cette idée retrouve-t-elle de l'audience

aujourd'hui ? Sans doute parce qu'elle répond à deux préoccupations

majeures.

Tout d'abord, la crise de notre protection sociale fondée sur

une norme de plein-emploi, système qui, malgré un coût

important, délaisse un nombre croissant de personnes et ne

parvient pas à endiguer la montée de la pauvreté.

Par ailleurs, dans une économie cognitive, où les connaissances

s'acquièrent et s'échangent de plus en plus en dehors

des heures effectives de travail et où s'inventent grâce aux

technologies numériques de nouvelles formes d'organisation

du travail, il est nécessaire de trouver d'autres formes de

partage de la valeur. Sauf à accepter de voir les inégalités se

creuser de manière intolérable en faveur d'une élite captant

la plus-value produite par le travail gratuit de la multitude.

Séduisante, l'idée d'un revenu de base attire à la fois des pragmatiques

- lutter contre la pauvreté - et des utopistes - se

libérer du travail aliénant. Une variété qui confine à l'auberge

espagnole idéologique, puisqu'on trouve aussi bien parmi

ses promoteurs des néolibéraux que des anticapitalistes, des

keynésiens que des écologistes...

Ces clivages surgissent dès qu'on évoque la mise en oeuvre,

le montant et le financement de ce revenu. Au-delà de ces

dissensions, le revenu de base est-il un bon combat ? S. M.