Qu'est-ce qu'une interprétation ? Son effet ? Sa portée ? Y aurait-il

une affinité entre sa résonance et la polyphonie musicale

?

Si Freud a pu laisser penser que l'interprétation relèverait

d'une construction de l'analyste, avec les risques inhérents à

tout échafaudage (suggestion, persuasion...), il abandonna

pourtant la localisation cérébrale de sa neurotica en ne prenant

plus en compte que le support matériel du langage. Lacan le

suivit tout en s'écartant résolument de l'emprise imaginaire

propre à une interprétation moïque, faisant valoir son côté décentré

où le sujet, dans cette dimension symbolique, serait en

jeu.

La figure de l'«équivoque» se démarque de ce trop-plein interprétatif,

mais il n'en demeure pas moins que le langage est

exclusivement d'ordre symbolique. Un glissement par la suite

s'opère : le signifiant glisse à la jouissance de la langue et engage

notre écoute d'un discours vers sa valeur de plus-de-jouir

et sa résonance pulsionnelle. L'interprétation porterait alors

sur une approche plus «réelle» du langage. En effet plusieurs

figures de l'«équivoque» ou de l'équivalence accompagnent

la fabrique lacanienne : équivalence-matière, équivalence-parasite,

équivalence-valeur, équivoque résonance.

Ce livre tente d'aborder toutes les superpositions en jeu dans

cette notion d'«équivoque». Avec, à l'appui, des citations littéraires

( Ulysse de James Joyce, La Poétique chinoise de François

Cheng, L'Attente l'oubli de Maurice Blanchot, l'oeuvre de Marguerite

Duras) ou picturales (Nicolas de Staël).