Fin 1897 l'innocence du capitaine Dreyfus éclate au grand jour. S'opère

alors un étonnant chassé-croisé. Bernard Lazare, le premier à avoir réfuté

publiquement la thèse d'un Dreyfus coupable, se retire de la scène médiatique.

Alors que Maurice Barrès, jusqu'ici silencieux, s'engage dans le déni

de l'évidence : l'injustice commise à l'égard du capitaine juif.

Le livre d'Uri Eisenzweig se penche sur ce moment paradoxal. Il en

propose une interprétation touchant aux positions de fond de ces deux

penseurs majeurs du dreyfusisme et de l'antidreyfusisme. Marqués par

une même sensibilité littéraire fin de siècle, tous deux rejettent le récit

comme forme privilégiée du vrai.

C'est ce rejet qui, après avoir guidé son geste pionnier de démystification,

écarte l'anarchiste Lazare du combat centré sur l'effort de raconter

la vérité - dont le «J'accuse !» de Zola est le modèle. En même temps,

la fascination pour une vérité échappant au récit génère chez Barrès une

imagination romanesque qui, transposée au domaine politique, annonce

le fascisme : une conception de la Nation comme entité organique enracinée,

fatalement menacée par toute altérité, tout récit. À cette vision

du monde correspondent un refus des valeurs universelles et un déterminisme

racial.

Le livre se termine sur une lecture du superbe Journal d'une femme de

chambre (1900) d'Octave Mirbeau. Inversant le rapport barrésien entre

récit et vérité, ce roman est le premier à souligner que l'imaginaire

fasciste naissant est indissociable d'un nouveau statut littéraire pour

l'Autre - ici, le Juif, tel que le représente l'antisémitisme.