Aujourd'hui, l'idéalisation médiatique de la transparence

en fait une vertu au nom de laquelle le vol et la publication

d'écoutes et de documents secrets en tout genre seraient

légitimes.

Daniel Soulez Larivière éclaire l'ambiguïté fondamentale

de cette transparence abusivement sacralisée. À partir des

«affaires» (Bettencourt, WikiLeaks, Snowden...), et

en revisitant l'Histoire, il dénonce les dangers de sa revendication

dogmatique, qui fait basculer dans un monde

manichéen où tout serait forcément bon à dire, où le

respect de l'intimité, donc du secret, serait par définition

suspect. Pour la société comme pour le citoyen, un tel

monde irait à rebours de la vérité - avec les plus grands

risques pour la démocratie - et de la justice.

Car la transparence n'est pas plus une vertu que le secret.

Ce sont les deux faces d'une médaille qui constituent avant

tout des techniques politiques, judiciaires et médiatiques,

dans un exercice du pouvoir «normal», et non pas machiavélique

ou totalitaire.

La politique est ainsi l'art de voiler et de dévoiler.