En se réclamant de la libre fédération des individu-e-s et des groupes humains,

en se positionnant clairement contre la peine de mort et pour la suppression

des prisons et de tout autre lieu de coercition, l'anarchisme a toujours parié sur

la capacité des êtres humains à pouvoir vivre ensemble fraternellement et

égalitairement, et s'est toujours rangé, de ce fait, sans ambiguité aucune,

A la question de savoir ce qui, de la violence ou de la non-violence, fonde le

rêve libertaire, la réponse ne souffre aucune interprétation : c'est la non-violence

!

L'Etat, le capitalisme, le militarisme, les religions, le patriarcat, le fascisme, les

totalitarismes... qui sont au coeur du pourquoi et du comment des oppressions

et des exploitations - qui génèrent depuis toujours les cent mille et une petites

et grandes violences politiques, économiques, sociales, culturelles... de notre

quotidien-, se laisseront-ils abolir bien gentiment ou réformer ? Une armée

non-violente ne demeurera t elle pas toujours une armée ? Des capitalistes

"non-violents" ne seront-ils pas toujours des exploiteurs ?

Bref, même si on prend pour acquis qu'il est certains moyens (la torture, le

terrorisme aveugle..) avec lesquels il est hors de question de transiger, qu'il va

de soi que l'évolution primera toujours sur la révolution, l'évidence n'impose-t-elle

pas d'oser le courage du pragmatisme ?

Et au débat, nécessaire, sur la morale, ne doit-il pas

se substituer un débat, impératif, sur les conditions

politiques, économiques sociales... de la mise en

oeuvre de cette morale ?