Parmi les images de violence, de ruine et de mort

dont le photojournalisme est l'inlassable pourvoyeur,

certaines sont belles. Quelques-unes semblent

trop belles : on leur reproche d'utiliser la

misère du monde au bénéfice de l'art, de tirer parti

de la souffrance, de miser sur l'effet esthétique

du malheur et sur la beauté du désastre. Les

reporters, de leur côté, se disculpent en assurant

qu'ils n'ont pas cherché à faire de l'art, qu'ils ont

simplement voulu témoigner de ce qu'ils ont vu.

Dans cette justification, comme dans cette critique,

il se peut que les uns et les autres n'aient pas de

l'art une idée très juste.

Cet essai ravive des questions esthétiques qu'on

pourrait croire éteintes, l'abstraction les ayant

exténuées. Il les aborde en se référant à des aspects

paradoxaux de l'art contemporain aussi bien qu'à

des oeuvres anciennes, au théâtre autant qu'au

cinéma documentaire. Il choisit d'affronter des cas

aigus, notamment celui de certaines photographies

troublantes et controversées, qu'on trouve dérangeantes

parce que leur beauté, sans doute, paraît

elle-même déplacée.