La chasse, si elle veut se définir aujourd'hui comme une activité sensible

aux questions de protection des espèces et des espaces prône également

et surtout la mise à mort. Cette finalité va à l'encontre des émotivités du

moment qui vénèrent l'animal sauvage comme héritier d'un passé à sauvegarder

évoluant dans un milieu à protéger. En conséquence, la pratique cynégétique

souffre d'un réel problème de reconnaissance. En même temps, la modernisation

dans sa globalité, la mixité de la société, la demande sociale en matière de

nature, la place de l'animal dans les foyers des Français éloignent encore un

peu plus cette activité millénaire de la réalité du moment. Sujet polémique, la

chasse suscite alors des avis tranchés partagés entre l'acceptation et le rejet.

Sans forcement la connaître, tout le monde a un avis sur elle. Partant de ces

constats, il paraît intéressant de souligner dans quelle mesure la chasse a pu

suivre ce mouvement de sensibilité vis-à-vis de la nature, timide au début du

vingtième siècle et assurément palpable au milieu des années soixante-dix, en

inscrivant cet objet d'étude dans une perspective historique. Comment concilier

une pratique traditionnelle et une société en mouvement ? Comment limiter

l'accès à la pratique tout en garantissant sa pérennité ? Comment faire progresser

la chasse dans une direction plus protectrice ? C'est autour de ces interrogations

que les débats s'orientent au cours du vingtième siècle et c'est à travers l'exemple

du Maine-et-Loire que nous tenterons d'y apporter des éléments de réponses.