En 1980, lors d'une décade de Cerisy consacrée à Derrida, Lyotard

somme ce dernier de confronter son hégélianisme à celui d'Adorno et

de s'expliquer sur la possibilité de l'enchaînement du sens «après

Auschwitz». En 1982, lors d'une décade dédiée à Lyotard et

consacrée à la question «Comment juger ?», Derrida répond et ne

répond pas : il s'interroge sur le «pathos» de la question adornienne

de Lyotard, mais il ne se réfère pas à la Dalectique négative. Cette

querelle forme le foyer à partir duquel une analyse méthodique des

lectures et non-lectures lyotardiennes et derridiennes d'Adorno devient

possible. Avec cette étude, Michèle Cohen-Halimi invite à penser

l'histoire de la philosophie sous le signe du conflit. Derrida et Lyotard

dans leur rapport et non-rapport philosophique mutuel comme dans

leur relation contrastée à la Dialectique négative se font, à leur insu, les

historiens d'un temps de la pensée qui est encore le nôtre. Car toute

une part de notre contemporanéité philosophique procède de cette

non-réception de la Dialectique négative et apparaît sous trois traits caractéristiques

:

- Lyotard a traduit l'innommable adornien par l'imphrasable puis par la

phrase-affect ; cette traduction toujours plus affine du régime kantien

de définition de l'irreprésentable a fini par produire une «esthétisation»

de l'innommable adornien. L'alternative philosophique est ainsi

devenue : soit (Adorno) dire l'incommensurable d'Auschwitz et le dire

de telle sorte qu'il soit dit, soit (Lyotard) dire cet incommensurable pour

que seule soit dite sa non-dicibilité, et qu'il ne soit pas dit. Pour Adorno,

c'est la possibilité de dire l'impossibilité qu'il faut pousser et non

l'impossibilité de dire qu'il faut formuler.

- Le second trait est corrélatif du premier : l'antinomie française

Kant/Hegel a été le dispositif opératoire le plus récurrent dans la

querelle de Cerisy, l'investissement anti-hégélien d'une certaine

tradition hétérologique française s'y est montré agissant.

- L'«irreprésentable», l'«intraitable» se sont traduits dans le vocable

«Juif», et ont constitué ce vocable en synonyme de la différence

de toutes les différences ou différence exemplaire. Derrida s'est

singularisé par sa mise en garde contre l'exemplarité juive, mais cette

problématisation nuancée s'est étrangement maintenue à grande

distance de la question soulevée par la Dialectique négative : comment la

métaphysique pourrait-elle ne pas avoir été entamée, affectée,

bouleversée, par la barbarie ?