Le peuple est la source de tout pouvoir démocratique. Mais l'élection

ne garantit pas qu'un gouvernement soit au service de l'intérêt général,

ni qu'il y reste. Le verdict des urnes ne peut donc être le seul étalon

de la légitimité. Les citoyens en ont de plus en plus fortement conscience.

Une appréhension élargie de l'idée de volonté générale s'est ainsi

imposée. Un pouvoir n'est désormais considéré comme pleinement

démocratique que s'il est soumis à des épreuves de contrôle et de

validation à la fois concurrentes et complémentaires de l'expression

majoritaire. Il doit se plier à un triple impératif de mise à distance des

positions partisanes et des intérêts particuliers (légitimité d'impartialité),

de prise en compte des expressions plurielles du bien commun (légitimité

de réflexivité), et de reconnaissance de toutes les singularités

(légitimité de proximité). D'où le développement d'institutions comme

les autorités indépendantes et les cours constitutionnelles, ainsi que

l'émergence d'un art de gouvernement toujours plus attentif aux individus

et aux situations particulières.

Nous sommes entrés dans ce nouveau monde sans en avoir perçu

la cohérence ni interrogé lucidement les problèmes et les conséquences.

C'est à en dévoiler les ressorts et les implications que s'emploie ici

Pierre Rosanvallon. Après avoir publié La Contre-démocratie (Seuil,

2006), il propose, dans ce deuxième volet de son enquête sur les mutations

de la démocratie au XXI^e siècle, une histoire et une théorie de

cette révolution de la légitimité.