Suite aux récentes controverses sur l'expertise psychiatrique, la responsabilité

pénale des malades mentaux et l'évaluation de la dangerosité,

des personnalités du monde psychiatrique, judiciaire et philosophique

interrogent l'évolution du droit (modification de l'article 64, suivi sociojudiciaire,

rétention de sûreté, etc.) avec l'oeuvre de Michel Foucault comme horizon de

réflexion.

Les questions posées par le philosophe au savoir psychiatrique et au pouvoir judiciaire

restent d'actualité : à quelle légitimité prétend l'expertise psychiatrique ?

Jusqu'où la justice doit-elle se préoccuper de la psychologie des individus ?

À quelles stratégies répond le suivi sociojudiciaire des malades jugés «dangereux»

? Ces trois questions sont ici abordées non dans l'objectif de commenter

Foucault, mais dans celui d'utiliser certaines de ses grilles de lecture pour analyser

l'inquiétude actuelle des professionnels et des usagers de la psychiatrie.

Ce livre rassemble des contributions à la fois internationales (Canada, Italie,

Portugal, Grande-Bretagne...) et pluridisciplinaires (avocat, procureur, psychiatre,

criminologue, historien...). Il donne également la parole aux personnes directement

concernées (usagers de la psychiatrie, familles des victimes de crimes), trop

souvent reléguées à l'ombre des seuls experts. Ensemble, les différents acteurs

proposent de dépasser les oppositions frontales en développant des solutions

alternatives : procédures judiciaires nouvelles, redéfinition des champs de compétence,

ouverture d'espaces de parole et d'accompagnement...