Que se passe-t-il lorsque des gens se réunissent pour parler

dans le contexte d'un débat ? Peut-on réduire le débat à un

échange de propositions contradictoires ? En opposant aux

descriptions traditionnelles, d'essence assertorique (assertion

- réfutation) un modèle d'analyse problématologique

(question - réponse), l'auteur tente d'intégrer les deux

dimensions en jeu dans tout débat : la polémique et le

dialogue.

En effet, à côté des débats dont l'enjeu est le vrai et le faux ,

le pour et le contre, donc un enjeu d'ordre épistémique, il y

aurait également des débats moins typés, où ce qui se joue

serait moins la volonté d'avoir raison - au double sens de

«dire vrai» et de «vaincre son adversaire» - qu'un effort

constamment assumé par les locuteurs en vue d'assurer le

caractère spécifique, individuel, original de leurs prises de

parole. Tel semble être le cas du débat culturel, tributaire d'un

effort herméneutique qui obéit moins aux exigences de la

logique démonstrative, qu'à la spécificité de son objet même,

qui est un objet d'interprétation.