Comment interpréter la victoire de Luis Inácio «Lula» da Silva aux élections

présidentielles et la progression générale du Parti des travailleurs dans

les différents scrutins d'octobre 2002 ? Les Brésiliens ont-ils soudainement

pris conscience du risque de voir se reproduire chez eux le séisme économique

et social qui a jeté leurs voisins argentins dans une misère jusque-là

impensable ? Le recul du pouvoir d'achat des classes moyennes brésiliennes

depuis 1999 suffit-il à expliquer leur ralliement à la candidature de Lula ?

La conquête démocratique de l'État fédéral par un parti politique fondé en

1980 sur une triple base, syndicale, catholique progressiste et socialiste,

signifie au minimum l'arrivée au pouvoir de dirigeants qui voient dans le

libéralisme imposé une idéologie visant à légitimer l'approfondissement des

inégalités tant internes qu'internationales. Si le nouveau gouvernement, qui

a pris ses fonctions en janvier 2003, s'emploie dans un premier temps à

maintenir, voire améliorer, les grands équilibres macro-économiques, les

premières mesures montrent son choix de relancer la croissance économique

en élargissant la demande intérieure «par le bas».

Cette orientation s'oppose au principal mécanisme qui avait assuré le

«miracle brésilien» (1968-1974) : la concentration des revenus. L'augmentation

du pouvoir d'achat des plus riches avait alors permis de stimuler la

production nationale de biens de consommation durables (électroménager,

automobile, etc.) alors que la grande majorité de la population en restait

exclue. Le programme «faim-zéro» qui se propose d'assurer la sécurité alimentaire

des Brésiliens les plus pauvres, mais aussi le relèvement des

revenus les plus bas, l'accélération de la réforme agraire et l'aide au développement

de l'agriculture familiale, sont de nature à imprimer une direction

plus égalitaire au développement de l'économie nationale.

Les marges de manoeuvre budgétaires sont cependant étroites et le «gouvernement

Lula» s'efforce de les élargir en jouant un rôle très actif dans la

construction d'un rapport de forces plus favorable sur la scène internationale,

seule stratégie pouvant permettre de renégocier les contraintes imposées

aux économies périphériques par les centres de décision de l'«économie

monde».