«De nos jours, les médias généralistes, voire les médias spécialisés, jettent un regard sur

le passé qui prend souvent des libertés avec les réalités historiques. Loin de la rigueur

recherchée par les historiens, ils appliquent à leurs constructions narratives ou à leurs scénarisations

visuelles des critères d'analyse de l'actualité qui sont évolutifs au gré de leur

propre histoire. De ce fait, ils n'évitent ni l'anachronisme, ni l'amalgame, ni la confusion des

situations comme des représentations collectives de l'Autre et de Soi auprès des opinions

publiques peu portées à la connaissance de leur passé».

«L'histoire est-elle compatible avec les exigences de l'immédiateté et de l'offre des événements

en «temps réel» ? Est-elle compatible avec le commerce des images filmées, celui

des regards des historiens d'hier et des historiens d'aujourd'hui ? Jusqu'à quel point, le

sujet historique, à l'instar de n'importe quel autre choisi par les grands médias, peut-il subir

la sanction du marché comme critère déterminant et... discriminant ? Et quelles en sont les

conséquences ?»

«Les événements qui ont suivi le 11 septembre 2001 ont donné une acuité à notre thème...

Ils interrogent sur l'argumentation historique chaque fois utilisée autant que sur l'annonce

des faits». ( Extraits de l'introduction de Michel Mathien ).