« Errare humanum est ». Si, comme le dit l'adage, l'erreur est

humaine, son étude relève bien évidemment du domaine de

l'anthropologie. L'étude de l'erreur judiciaire , présentée ici à travers

l'analyse des cas Roland Agret et Patrick Dils, constitue un vecteur

fécond pour appréhender le fonctionnement d'une institution

fondamentale de la société - la justice - dans ses modalités de

production et de gestion des normes et des déviances. Une telle

approche permet de pénétrer au coeur du système, de porter au jour

ses mécanismes, ses différents rouages et leurs interactions,

d'observer les éléments multiples et complexes qui le constituent.

Paradoxalement, c'est le fonctionnement «normal» du système

judiciaire qui se révèle : observer le «dysfonctionnement» d'une

institution nous montre, par l'exemple négatif, ses modes habituels

de fonctionnement. L'analyse du processus de construction/déconstruction/reconstruction

d'une identité judiciaire dévoile les

échafaudages sociaux-logiques qui ont permis l'édification, la

corrosion et la recomposition des masques successifs du

«coupable» puis de l'«innocent». L'étude de l'erreur judiciaire

permet in fine de saisir une modalité spécifique de la construction

sociale de la «vérité».