Un fil rouge traverse les siècles chrétiens depuis l'origine : la condamnation

du schisme. Parallèlement à la différenciation lente et souterraine entre

la chrétienté latine et les Églises d'Orient, l'Union continue d'être

présentée comme une nécessité ecclésiologique et politique. Mais cette situation

apparemment binaire n'offre-t-elle pas un face-à-face trompeur ? Si, de part et

d'autre, une même doctrine présente l'unité de l'Église universelle comme un idéal

à retrouver, c'est bien souvent la papauté qui est à l'origine des modalités imposées

à cette «communion». Du XIII^e au XVIII^e siècle, choisissant des moments clefs des

diverses tentatives de réconciliation des Églises, effectives ou avortées, cet ouvrage

se concentre sur les manières de pratiquer et de théoriser la «réduction» du parti

avec lequel on est censé dialoguer. De l'Union de Lyon (1274) aux stratégies

de conversion élaborées par la Congrégation romaine de la Propagande de la

foi à l'époque moderne, avec quels outils chaque confession construit-elle son

orthodoxie exclusive et autorisée ? Les auteurs de ce volume replacent dans son

historicité particulière l'universalité revendiquée par les acteurs et examinent les

dynamiques de la confrontation : tout en s'arc-boutant sur des thématiques bien

déterminées (le Filioque , le pouvoir du pape, etc.), ces débats donnent lieu à des

évolutions riches qui participent pleinement de l'histoire sociale et intellectuelle

des rapports entre Orient et Occident dans la longue durée.