La Banque mondiale change. Du moins, ce qu'elle écrit change.

Après avoir oeuvré comme l'un des hauts lieux mondiaux de

la propagation d'une idéologie libérale où l'analyse économique

suffisait à expliquer le monde et où le salut des pays

pauvres ne pouvait passer que par le renforcement des forces

du marché, le ton semble désormais différent.

On en avait eu un écho l'an dernier lorsqu'un rapport consacré

à la croissance durant la décennie 1990 contestait les vertus

supposées de la libéralisation commerciale et financière

pour les pays en développement. Jean Coussy montre ici que

le rapport de l'an dernier n'était pas une anomalie. L'institution

tend désormais à reconnaître, un peu, que les conditions

politiques et sociales d'un pays ont autant d'importance pour

son développement que sa situation économique.

Pour autant, la Banque mondiale n'a pas encore réalisé sa

révolution copernicienne. Elle reste loin, avec le FMI, de

saisir la complexité des relations existantes entre les institutions

d'un pays et son développement. Surtout, sur le

plan des politiques concrètes demandées aux pays du Sud,

ses représentants sur le terrain en restent le plus souvent à

la vieille approche de l'ajustement structurel classique.

La Banque mondiale est donc désormais confrontée à trois

avenirs possibles. Soit son ouverture n'est qu'un effet de

mode, soit elle devient le lieu d'une bataille rangée entre sa

partie la plus innovante et l'inertie de ses vieilles équipes,

soit elle devient progressivement l'un des lieux de formation

d'un nouveau consensus idéologique, source de nouvelles

politiques. Que cette dernière voie appartienne désormais

au champ des possibles est un premier signe positif.

Ch. Ch.