Prenant acte de l'impossibilité de définir ce qu'est l'art

en soi, les auteurs s'attachent à déterminer ce qui, à

une époque donnée, permet de qualifier d'artistiques certains

artefacts. Par le biais d'une approche indisciplinaire

faisant entrer en résonance histoire de l'art, logique,

sémiotique et philosophie du langage, l'analyse se déploie

en une double dimension : historique et discursive. L'historicité

s'inscrit elle-même dans une double temporalité :

celle du contexte de production de l'artefact et celle des

temps de sa réception. Quant à la discursivité, elle est à

la fois celle qui justifie et médiatise la proposition artistique

et celle de l'oeuvre dans sa dimension symbolique.

Il s'agit alors de savoir si l'on peut qualifier de langages

les diverses formes d'art et si le rapport entre les acteurs

du dispositif artistique - artiste et amateur au premier

chef - peut s'exprimer en termes de communication.

Un traitement pragmatique et dialogique répond à ces

questions.

À la faveur d'analyses iconographiques précises, les propositions

théoriques faites ici trouvent leur application

concrète et montrent leur fécondité.