En matière de connaissance des réalités collectives, Freud

n'a-t-il été que cet amateur mal éclairé ou ce partisan d'une

réduction aveugle du social au psychique que la plupart des

commentateurs du siècle passé ont réprouvé ?

Cet ouvrage montre, au contraire, que le père de la psychanalyse

fut, sous bien des aspects, bel et bien un sociologue.

Mais un sociologue paradoxal et singulier, attentif tant à l'hétéronomie

du monde social qu'à son entrelacement complexe

avec le monde du psychisme individuel. Et si cette drôle de

sociologie n'a donné lieu à aucune systématisation finale, elle

s'est déployée de manière assez cohérente et différenciée, au

fil d'une oeuvre dont elle n'occupait pas le centre, mais que

cette marginalité, paradoxalement, émancipait.

La fécondité d'un tel engagement théorique se mesure à l'intérêt

qu'il nourrit pour les formes émergeantes, indécises ou

instables du social. Bref, pour un social qui ne s'est pas encore

solidifié, qui ne peut ou ne peut plus le faire, ou le fait au détriment

des personnes. D'où l'importance de thèmes comme

ceux de l'individuation, de la contrainte, de la souffrance et

de la violence.

À l'heure où les sciences sociales tentent de franchir les frontières

que les sociologues classiques avaient tracées pour

mieux isoler leur objet par rapport à certaines altérités essentielles

(la société et la nature, la société et l'individu, la

société et la violence destructrice, etc.), les incursions sociologiques

du fondateur de la psychanalyse méritent de nouveau

d'attirer l'attention.