De Hegel à Marx : philosophie, économie, sociologie : Hegel, Saint Simon, les Saints-simoniens, Auguste Comte, Proudhon, Marx
Deux visions différentes de l'homme au sein de la société se succèdent au XIX<sup>e</sup> siècle : Hegel
voit la liberté des individus déterminée par la logique des institutions, famille, société civile,
État ; Marx voit deux classes qui s'opposent, la classe bourgeoise qui possède des capitaux, la
classe ouvrière qui fournit du travail.
Entre les deux, un phénomène a changé le monde : l'industrialisation. C'est aux modalités de
l'industrie que tous les problèmes politiques et sociaux vont désormais être liés. Saint-Simon
pense qu'il appartient aux «industriels» d'assumer la direction des institutions. Ses disciples,
les Saint-simoniens, craignant «l'exploitation» des ouvriers, veulent confier la société à des
hommes amoureux «de la destinée sociale». Pour Auguste Comte, c'est aux «prolétaires»
eux-mêmes, mais sous la conduite éclairée des philosophes, que doit appartenir le pouvoir.
Proudhon refuse tout gouvernement politique étatique, le pouvoir économique devrait être
exercé par le peuple, groupé dans une «fédération agricole-industrielle». Marx parachève
cette mise en avant de l'ouvrier : c'est le travail de l'ouvrier qui crée la valeur des biens qu'il
produit.
Les deux grands problèmes de l'économie sont ainsi abordés. L'appropriation des moyens de
production : toute propriété privée est récusée par ces auteurs ; ce qui pose la question de fond
d'une telle appropriation. La valeur d'échange : tout ce mouvement repose sur le postulat que
les choses auraient en elles-mêmes une valeur intrinsèque, idée fausse (dont le marginalisme
est la dernière forme) ; il va donc être nécessaire de reconsidérer dans son ensemble l'analyse
du problème de la valeur.
Conséquence de ce courant de pensée du XIX<sup>e</sup> siècle : une vision conflictuelle des rapports
sociaux, qui a longtemps réduit le débat politique à une opposition entre le capitalisme anglo-saxon
et les différentes formes de collectivisme, occultant la conception française du
libéralisme. L'auteur, après s'être interrogé sur la validité de ce débat au XXI<sup>e</sup> siècle, s'efforce de
mettre fin à la confusion actuelle du rôle des financiers et de celui des entrepreneurs.
