Un peu comme une «contre-méthode» libérée des rets de la typologie, cette recherche sur

le Levallois s'impose comme une nouveauté sur un plan théorique. Ce travail résolument moderne,

d'exception française, nous invite à revoir les habitudes de lecture du matériel archéologique. Tout en

redécouvrant le Levallois par la voie conceptuelle autant qu'expérimentale, l'auteur a façonné une

pensée de l'abstraction et de la théorie, qui a ouvert une nouvelle voie analytique dans l'étude des

assemblages de pierre du Paléolithique moyen, plus vivante, incarnée, structurée, signifiée entre

percept et concept : une autre vision du monde technique au Paléolithique.

Si, aujourd'hui, le débitage Levallois a plus d'un siècle depuis sa découverte par Victor

Commont dans les carrières de Levallois-Perret dans les Hauts-de-Seine, son explication n'a, à peine,

qu'une trentaine d'années. Il semble que le Levallois n'ait jamais été le même depuis sa découverte,

d'une définition à l'autre, sa compréhension semble glisser entre les mains du préhistorien comme

fuyant toute théorisation jusque dans les années 1980. Et ce, même si l'on doit reconnaître les travaux

pionniers de F. Bordes, de M. Dauvois et de A. Leroi-Gourhan, précurseurs qui ébauchèrent les notions

fondamentales de prédétermination, de concept et de variante dans le débitage, de chaîne opératoire,

de tendance et de fait ou de nuance. Qu'ont-ils tenté sinon d'essayer de comprendre ce qu'ils n'étaient

pas parvenus à expliquer ?

Qu'entend-on par comprendre le Levallois ?