Parler de «pathologie sociale» n'a rien d'évident, ni même, peut-être, d'innocent. En

voulant marquer énergiquement notre désapprobation devant certains états de fait

choquants, devant certaines situations irrationnelles ou immorales, une telle expression

ne nous engage-t-elle pas sur une voie périlleuse, celle qui conduit à assimiler la société

à un grand corps malade qu'il s'agir de soigner ? Face à ce légitime soupçon, cet

ouvrage voudrait défendre et illustrer deux idées simples. La première est que l'usage

du vocabulaire pathologique dans la théorie sociale ne repose pas nécessairement sur

un organicisme dont les fragilités théoriques sont avérées depuis longtemps. En fait,

il s'impose dès lors que, plus modestement, l'on constate que la vie sociale peut être

affectée de contradictions ou d'insuffisances graves qui ne relèvent pas seulement de

l'inefficacité économique ou de l'injustice morale. La seconde idée que cet ouvrage

entend développer est que, en dernier ressort, parler de «pathologie sociale» constitue

une invitation à regarder du côté des contreparties vécues, en l'occurrence corporelles

et surtout psychiques, de ces contradictions et de ces insuffisances, dont les individus

font concrètement l'expérience. C'est même en grande partie, voudrait-il montrer,

parce qu'il y a du trouble psychique (du malaise, de la maladie, de la souffrance)

susceptible de s'expliquer sociologiquement, donc parce qu'il y a des correspondances

entre certaines formes de pathologies mentales et certains types de désordres dans

l'organisation sociale, que le registre de la pathologie s'impose à la théorie sociale

critique. C'est là une manière de retrouver une intuition ancienne dont la fécondité

ne semble pas devoir être démentie de sitôt : les sociétés mal faites sont d'abord celles

qui font courir aux individus qui les composent le risque de les priver des conditions

objectives, institutionnelles et culturelles, de leur santé mentale.