Pourquoi guerre et sacrifice ? D'aucuns ne voient pas

a priori de lien entre ces deux activités et se gardent de

les associer. D'autres n'admettent pas le sacrifice dans

la société moderne et préfèrent le réserver aux sociétés

traditionnelles. À l'encontre de ces évidences, cet essai

prétend au contraire éclairer une catégorie par l'autre. Il

soutient, quoi qu'en pensent les stratèges, que la guerre

est la transformation du pouvoir sacrificiel en pouvoir

absolu et sans reste. Il soutient que le sacrifice, en dépit

de ce que pensent les anthropologues, est une destruction

de l'autre. Dans les deux cas, la violence a besoin du

pouvoir de symbolisation pour atteindre son objectif

d'anéantissement.

Prenant comme matériau de réflexion l'actualité

notamment, cet essai tente de montrer que les guerres

«totales» contemporaines sont tout à la fois l'expression

d'un ordre juridique où l'état d'exception fonde la souveraineté

et d'une raison sacrificielle que l'exigence de

«zéro mort» parvient à peine à masquer. Mais rien,

cependant, dans la guerre ou le sacrifice, ne fait de ces

catégories des événements nécessaires. À côté du mécanisme

sacrificiel, il y a un autre procédé de régulation de

la violence, celui du contrat social.

La réhabilitation du politique n'empêche certes pas la

guerre, mais au moins la réintègre-t-elle dans l'univers

des intérêts et de l'équilibre auxquels obéit l'existence

sociale. Cet essai entend ainsi renouer non seulement

avec la théorie anthropologique de l'échange, mais aussi

avec la pensée du philosophe Thomas Hobbes et celle du

théoricien de la guerre Carl von Clausewitz.