Quelle politique peut-on faire quand on est un idiot ? Loin d'être saugrenue,

c'est bien la question qu'on est conduit à se poser inévitablement en

lisant l'oeuvre de Gilles Deleuze.

L'«idiot» joue, en effet, un rôle incontournable et essentiel dans la

philosophie de Deleuze. Il est le personnage conceptuel qui fait tenir cette

philosophie dans sa consistance propre. Il se situe à la charnière de l'image

de la pensée - que le philosophe invoque et suppose plus ou moins implicitement

- et de la création de concepts qu'il produit explicitement. Aussi,

faire de la philosophie, tout comme agir et penser politiquement, c'est toujours

une manière de faire l'idiot.

Les conséquences de cette approche sont capitales, du fait des questions

posées à la réflexion politique classique centrée sur le Droit et l'État, du

fait aussi des problématiques qui se voient invalidées dans ce champ. La

place qui revient au contrôle et au bio-pouvoir, aux zones d'indétermination

et aux espaces lisses, permet de prendre une saine distance vis-à-vis de

la politique «majoritaire» et de faire apparaître, comme déjà de vieux clichés,

bon nombre de thèmes et de concepts revendiqués par les organisations

alternatives, mondialistes et subversives récentes.

C'est une tout autre idée de la politique, centrée sur les devenirs (et non

sur l'avenir, non sur l'état des choses ou l'État), que nous invite à méditer

la politique deleuzienne de l'idiot. Elle nous ouvre à d'autres espérances,

nouvelles, en lien avec un «peuple absent» qui naîtrait (et mourrait) avec

chaque devenir.