Les Disputes métaphysiques XXVIII et XXIX de F. Suárez (1548-1617)

par la distinction qu'elles effectuent entre l'ordre du fini et de

l'infini, constituent dans la période de la seconde scolastique, un

moment charnière dans l'exposition systématique de l'objet et de la

finalité de l'ontologie. Il s'agit de mener à son terme le projet de cette

dernière, à savoir la représentation universelle et abstraite de l'étant

au moyen de sa détermination conceptuelle, tout en préservant la pertinence

de la relation établie par la théologie entre deux dénominations

d'étant : d'une part, celle attribuée à la créature et, d'autre part,

celle attribuée au Créateur.

Car si entre Dieu, étant infini, et ce qui n'est pas Dieu, l'écart est

infini, comment maintenir l'unité de la métaphysique tout en rendant

compte de la spécificité de la communauté d'être entre le créé et le

Créateur ? Il semble impossible d'échapper à l'inscription de la pensée

de l'étant dans l'alternative de l'équivocité ou de l'univocité. Soit

l'équivocité de l'étant mine la légitimité de la différence fondatrice

entre le fini et l'infini, soit l'univocité de l'étant confronte à la menace

de rendre incompréhensibles les limites du rapport de ressemblance

de la créature à Dieu.

L'examen historico-critique de la question de l'analogie de l'étant

chez Suárez est précisément destiné à créer les conditions d'un dépassement

des apories suscitées par la communauté d'être entre le Créateur

et le créé. Tel est le pari suarézien : faire de son ontologie la

condition de l'accomplissement et de la production de l'intelligibilité

de sa théologie naturelle, et concevoir la théologie révélée comme ce

qui, dans son dessein, renvoie la compréhension transcendantale de

l'étant à ses propres limites.