Au tout début des années 1950, Jacques Ellul s'est

demandé si la démocratie pouvait faire bon ménage

avec cette technique de formation de l'opinion.

Il reconnaissait volontiers que l'information est la clef

de la démocratie mais en même temps il rappelait que

ce régime est historiquement lié à la propagande

puisque, fondé sur la concurrence électorale, il suppose l'affrontement

de propagandes rivales. Les régimes démocratiques

prétendent s'appuyer sur la seule vérité mais au regard de

l'Histoire, le vrai est le point de vue du plus fort, c'est-à-dire du

plus efficace.

Parmi les multiples travaux publiés sur la propagande, les thèses

d'Ellul font date. Contrairement à l'opinion dominante, Ellul a montré

que la propagande était un phénomène ancien mais qui avait

pris une nouvelle dimension dans la société technicienne et qu'elle

n'était pas l'apanage des seules dictatures mais une nécessité

pour tous les régimes. Jacques Ellul a également montré qu'il existait

une complicité entre le propagandiste et le propagandé, que la

propagande ne se limitait pas à la guerre psychologique mais

englobait les relations publiques, la publicité et la communication,

que l'information n'était pas nécessairement la clef de la démocratie

mais que la distinction traditionnelle entre information et

propagande était délicate à manier. Ces analyses d'Ellul n'ont

jamais été aussi actuelles.