Après la vague de dictatures qui s'abat sur l'Amérique latine dans

les années 1960-1970, les années 1980-1990 ont vu le reflux des

régimes autoritaires avec les «transitions à la démocratie». Mais,

paradoxalement, les militaires sont restés des acteurs importants

de la scène politique. D'abord, dans les pactes et les négociations

avec leurs opposants : avec la fin de la guerre froide, et souvent face

à des crises économiques et financières considérables, les militaires,

las et/ou repus, remettent le pouvoir aux civils. Mais les passations

de pouvoir, bien que s'effectuant par l'organisation d'élections

libres, auront un prix souvent élevé : impunité pour les

crimes de la dictature et intangibilité des rapports économiques

et sociaux.

Puis, plusieurs militaires vont arriver au pouvoir légalement, par les

urnes : le plus surprenant étant sans doute l'ancien dictateur Hugo

Banzer en Bolivie, suivi par le plus controversé, Hugo Chávez au

Venezuela. Mais les forces armées peuvent également rester maître

du jeu politique sans être en première ligne : ce fut le cas au

Pérou avec le régime autoritaire civil de Fujimori ; c'est aussi vrai

en Equateur mais sous une autre forme, plus complexe. Par ailleurs,

les militaires se reconvertissent aujourd'hui dans l'économie avec

les «complexes militaro-industriels» et dans les entreprises privées

de sécurité. Ils se redéploient également vers les missions de police,

de douane et de renseignement, sur le terrain de la lutte anti-terroriste

et contre le narcotrafic.

Si, aujourd'hui, il n'y a ni espace ni projet de prise de pouvoir par

les militaires, la question du rôle et de la place des forces armées

dans les États se pose cependant avec acuité. Mais ces questions

se posent comme en creux : à la fois présents et absents, les militaires

restent comme une menace pour la société tant que celle-ci

ne se sera pas emparé de la seule question qui vaille au fond :

à quoi servent les militaires, sinon à faire la guerre ?