Les dispositifs d'action publique font de plus en

plus appel aux compétences et à la mobilisation

des agents chargés de leur mise en oeuvre, afin de

répondre au plus près aux demandes des usagers

et des citoyens. Les schémas de division du travail

s'éloignent des modèles bureaucratiques

classiques : le problème n'est plus tant de délivrer

des biens publics homogènes sur l'ensemble du

territoire que de traiter, au cas par cas, des situations

complexes et différenciées.

La logique bureaucratique avait favorisé les stratégies

de clôture de corps professionnels au sein

de l'administration. Revendiquant la maîtrise de

savoirs spécialisés, ces professions se sont historiquement

bien accommodées des logiques de

production propres à l'État moderne et à l'État

providence en particulier. L'épuisement de ce

modèle invite à s'interroger sur la nature et la

place des professions dans la conduite de l'action

publique aujourd'hui. Dans quelle mesure son

évolution offre-t-elle des opportunités pour la

professionnalisation de nouvelles activités ?

Comment, en retour, l'intervention de certaines

professions contribue-t-elle à asseoir la légitimité

de l'intervention publique ?

Les contributeurs, sociologues, politologues et

historiens cherchent à apporter des réponses

à ces questions en confrontant la notion de

«légitimité professionnelle» aux transformations

récentes de l'action publique. Les analyses

présentées au fil des chapitres, qui s'appuient sur

des études de cas puisées dans différentes

sphères d'activité (éducation, santé, politiques

sociales, justice, aménagement du territoire, etc.)

cherchent à tracer des perspectives communes

pour mieux comprendre comment évolue l'action

publique en France, à partir d'une compréhension

fine des relations entre stratégies professionnelles,

régulation des professions et légitimation

de nouvelles formes d'expertise.