La dialectique hégélienne, en tant que négation de la négation, est souvent

interprétée comme irrémédiablement téléologique, comme une

froide mécanique qui rejette hors du sens toute contingence. Mérite-t-elle

pour cela d'être abandonnée ? Si la dialectique est bien ce qui meut tout

donné, montrant qu'il ne peut résider en repos en lui-même, abandonner

la dialectique revient à se résigner à la factualité et à renoncer à la promesse

d'émancipation, de dépassement de ce monde donné, dont la

pensée hégélienne est porteuse. Il faudrait alors penser la dialectique

sans la téléologie. Mais l'effort de Hegel n'est-il pas déjà de libérer autant

qu'il est possible la dialectique de toute téléologie ? De fait, si l'on

se tourne vers deux auteurs qui ont critiqué et profondément réformé la

dialectique hégélienne - Giovanni Gentile et Theodor Adorno - on se

rend compte à l'examen de leur tentative que leur volonté de sauver la

totalié de la contingence et leur refus conjoint de toute perspective téléologique

conduit la dialectique à, en quelque sorte, s'écrouler sur elle-même.

Ces deux formes «d'auto-destruction» de la dialectique

montrent ainsi par l'absurde que la téléologie minimale conservée par

Hegel n'a pour fonction que de préserver la dialectique. On peut alors

interpréter la dialectique plutôt comme principe de détermination que

comme moteur d'une téléologie prise en son sens plein ; c'est peut-être

ce que nous suggère la référence à Aristote par laquelle Hegel choisit

de clore son Encyclopédie des Sciences philosophiques. La dialectique

hégélienne reposerait ainsi sur une téléologie minimale au-delà de laquelle

on ne peut aller sans renoncer à la dialectique elle-même.