L'obsession de Flaubert, les virulences de Rimbaud, de

Léon Bloy, de Dada dénonçant la bêtise bourgeoise font partie

de l'histoire littéraire et de celle des mentalités. Mais la

connerie ? Le sujet reste bizarrement sous-exploité. Par une

sorte de fausse pudeur, on le cantonne dans les départements

périphériques et bas de l'esprit. Réfléchir sur la connerie, peut-être,

mais à condition de mettre des gants et de s'essuyer les

pieds en sortant.

Pourtant la connerie est un sujet profond, multiforme et

universel, indissociable de la condition tragique et dérisoire

de l'espèce humaine. Il ne relève qu'accessoirement de la plaisanterie

et de la polémique, que ce petit essai, du reste, ne

cherche pas à éviter. Il y a ce qu'il faut de rire et de mauvaise

foi dans ces pages pour dérouter les tâcherons du discours en

trois points. Car, à l'encontre de ce qui est généralement

admis, l'auteur soutient que la Raison n'est pas l'ennemie

jurée de la connerie, qu'il existe entre elles une connivence,

que la Raison est conne, au moins dans un certain usage

grossier de ses pouvoirs. Contrairement à la bêtise, cette

marche loupée de l'intelligence, la connerie déborde de notre

pouvoir de lucidité. Monsieur Teste pouvait prétendre : la

bêtise n'est pas mon fort ; il n'aurait pas pu en dire autant de

la connerie.