La république est un thème abondamment étudié. Beaucoup

d'auteurs, s'ils ne doutent plus de sa solidité, plaident pour sa

perfectibilité, voire son véritable établissement, donnant par là à penser

qu'elle était encore à venir.

Pour la première fois, une juriste se penche sur les raisons juridiques

et les conséquences de cette fragilité. Au long d'une recherche très

documentée et argumentée, elle démontre que la république ne peut être

établie comme une institution. Les critères institutionnels dégagés par la

pensée juridique contemporaine, notamment celle d'Hauriou, ne lui sont

en effet pas applicables. Grâce à eux, nous comprenons qu'il n'est pas

dans la vocation de la république d'être une institution. Mue par une idée

directrice émancipatrice, elle ne peut, par principe, être soumise à une

quelconque contrainte de nature institutionnelle.

Cependant l'institution lui est nécessaire pour durer dans le temps et

protéger ses valeurs. Mais elle ne peut en accepter la contrainte que dans

la mesure où n'est pas remise en cause la liberté de son mouvement

émancipateur, prouvant par là qu'elle ne peut être que constitution.