Au cours des années 1960, les manuels et les synthèses d'histoire de l'art

connaissent de profondes mutations à la fois narratives et éditoriales. Cette étude

interroge la capacité de ces ouvrages à intégrer la notion de modernité au sein d'un

récit qui se veut exhaustif, où le temps et l'espace fixent le devenir des oeuvres dans

une vision globale de l'art. Les derniers chapitres de ces panoramas aménagent

des décalages et des contradictions repérables dans le texte, les images et leur

mise en page. C'est dans ces interstices que s'immiscent les tensions et enjeux de

l'historicisation de l'art moderne.

Les panoramas posent la France et l'Italie comme les pôles géographiques

et temporels du canon occidental. En France, depuis les impressionnistes, la

modernité est érigée en mythe national. En Italie, berceau de l'Antiquité et de la

Renaissance, le patrimoine ne cesse de rappeler le souvenir d'un centre de création

qu'on voudrait croire immuable. En outre, ces récits répondent à des orientations

culturelles spécifiques. En Italie, depuis 1923 la discipline est enseignée au lycée.

Le manuel d'histoire de l'art est un objet éditorial normalisé, fort d'une longue

tradition au sein d'un système éducatif qui le reconnaît et l'alimente. En France,

l'histoire de l'art est limitée à l'enseignement supérieur. Le terme «manuel» reste

rare dans le champ lexical de la discipline. Il en résulte une configuration éditoriale

aux contours plus hétérogènes. Dans les deux pays, les textes sont élaborés par

les historiens de l'art les plus influents. En envisageant les cadres institutionnels

qui président à la publication des manuels et des synthèses, cette étude situe

la transmission du récit historique sur l'art du XX^e siècle à la croisée d'enjeux

culturels, communautaires et idéologiques complexes.